... der ... nachfolger ...

... Herumlamentieren von Bundespräsident Wulff. Von einer Person in dieser Stellung sollte man mehr erwarten - mehr "über den Dingen stehen". Die im Interview gegeneben Antworten könnte von der Güte her jeder Oberstufenschüler genauso geben. Von einem Bundespräsidenten erwarte ich mir da mehr Klasse. Wenn Hr. Wulff Deutschland immer auf diesem Niveau vertritt, ist er aus meiner Sicht kein wirklich geeigneter Repräsentant(wohlgemerkt, dies schließe ich alleine schon aus seinem Auftreten NACH dessen sonstigen Faux Pas aus Gründen mangelnder Empathie, hinsichtlich Drohanrufen und hinsichtlich Salami-Taktik.

Abgesehen davon, dass seine Argumentationen einige logisch nicht nachvollziehbare Schlüsse beinhalten:

- Eine Beurteilung des Bundespräsidenten nach vollen 5 Jahren, egal was bis dahin vorfällt? Lächerlich. Alles ertragen bis zur letzten Minute, um ja vollständig zu urteilen?
- Sich falsch verhalten zu haben, da man nicht schnell genug aus der Rolle des Ministerpräsidenten in das des Bundespräsidenten wechseln konnte? Ulkig. Als wenn man als Ministerpräsident überhaupt keine Social Skills benötigen würde wie der letzte Redneck.
- Erst als Bundespräsident sich zum solchen entwickeln? Albern. Man sollte Bundespräsident werden weil man die Eigenschaften dazu hat, nicht weil man sie sich (vielleicht) aneignen kann.
- Etc.

... ist für mich so ein wenig die Guttenbergin der Religion.

Beide predigen Wasser und trinken Wein, beide ziehen daraus die Konsequenzen, da ihnen nicht wirklich andere Möglichkeiten bleiben, nur um sich dann wieder überaus engagiert und geplant selbst ins Gespräch zu bringen.

Und beide sind bis zum geht-nicht-mehr von sich selbst überzeugt. Meiner Ansicht nach ohne wirklich triftigen Grund.

Kardinal Meisner hat Recht, wenn er sagt, dass es dringlichere Probleme gibt als Atomkraft. Recht hat er nicht, wenn er Schwangerschaftabbrüche als ein solches ansieht. Recht hätte er, wenn er die Institution Kirche (einschließlich mancher/einiger/aller Kirchendiener?) als dringlicheres Problem nennen würde.

Kleines Paradoxon: Wieso dürfen katholische Priester Abtreibungen anprangern, da diese angeblich Leben verhindern, aber selbst keinen Nachwuchs zeugen?

Spiegel online zitiert Meisner: "Die acht Millionen in den letzten Jahrzehnten im Mutterleib getöteten Kinder lasten auf unserem kollektiven Gewissen. Das stumme Warum in den Millionen Kinderaugen liegt bleischwer wie eine Grabesplatte auf unserem Bewusstsein.""

Herr, mehr Hirn bitte...

Habe gerade nach langer Zeit mal wieder einen Boxkampf im TV gesehen. Felix Sturm gegen Matthew Macklin. 3 Punkte sind während des Kampfes aufgefallen: Moderator Axel Schulz hat Macklin geschätzte 30 Mal als Arbeiter Querstrich Wühler bezeichnet, und Macklin hat Sturm ordentlich zusammengeschlagen und hätte diesen Kampf m. amateurhaften E. gewinnen müssen. Des weiteren war das Publikum in der Halle extrem unfair: Die ganze Zeit dem deutschen Sturm (naja, wie deutsch der auch immer ist, der Herr Adnan Ćatić aus Bosnien - Promo und Starkult beim Einmarsch in die Arena, wie es manche Herren vor einigen Jahren nicht besser hätten inszenieren können) zuzujubeln und den im Verhältnis wirklich überragenden Macklin permanent auszubuhen ist schon traurig. Dabei spricht Macklin fast schon besseres Deutsch als Sturm. Kurzum: Das war ein Kampf mit unfairen Schiedsrichtern und genauso unfairem Publikum.

Das wars auch schon.

...... sind vor allen Dingen die anderen Politiker, die wirklich nichts unversucht lassen, um zu diskreditieren – häufig unabhängig von der Art der getroffenen Entscheidung oder eigenen Unzulänglichkeiten.

Was die Enthebung des Gorch Fock-Kapitäns anbelangt: Ich gehe doch sehr stark davon aus (ohne es freilich wissen zu können), dass ihm, hätte zu Guttenberg diesen Soldaten nicht seines Amtes enthoben, vorgeworfen worden wäre, dass er nicht entscheidungsfähig ist, und doch bitteschön zurücktreten sollte. Was ihm aber eben auch nach seiner Entscheidung - da er ja angeblich überstürzt gehandelt hat – nahegelegt wurde. Wie man es macht, man macht es falsch und bietet Angriffsfläche.

Genauso verhält es sich wieder mit der Doktorarbeit. Ja, sicher ist dieser Vorfall nicht unbedingt als seriös zu werten – wenn denn überhaupt kopiert wurde, was ja anscheinend der Fall ist. Dennoch sollten sich einige, die wettern, auch mal an die eigene Nase fassen. Z. B. Fr. Leutheusser-Schnarrenberger: Spenden in Millionenhöhe an die FPD aus der Hotelbranche und darauf folgendes Senken der Mehrwertsteuer für diese Branche durch eben die (damit käufliche) FDP (und vieles mehr) geht vollkommen in Ordnung.

Was ich einfach unangenehm penetrant und charakterlos finde, sind diese Aasgeier, die - auch wenn bestimmte Entscheidungen oder Verhaltensweisen mit Sicherheit nicht korrekt sind - sich en masse auf die politischen Feinde stürzen und sich selbst als Heilsbringer mit weißer Weste und ethischen korrekten Maßstäben darstellen. Ekelhaft.

Auszug aus Spiegel online (http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-62131-2.html) vom 29.10.2010 zu Hrn. Westerwelles Ansehen in den Staaten:

Seine Gedanken hätten "wenig Substanz", schreibt höchst undiplomatisch der gegenwärtige Chefdiplomat der USA in Berlin, Botschafter Philip Murphy. Das liege vor allem daran, dass offenbar seine "Beherrschung komplexer außen- und sicherheitspolitischer Themen noch Vertiefung erfordert". Die Geheimberichte beschreiben den FDP-Politiker als inkompetent, eitel und amerikakritisch. Die US-Diplomaten sehen sich vor die Herausforderung gestellt, wie sie mit einem Politiker umgehen sollen, der ein "Rätsel" sei, mit wenig außenpolitischer Erfahrung und einem "zwiespältigen Verhältnis zu den USA". Westerwelle habe eine "überschäumende Persönlichkeit".

Das ist natürlich unverschämt :-) .

... ausser auf Reis natürlich!

Nach langer Suche endlich wieder gefunden...

http://amanita-design.net/samorost-1/